
Δικαίωμα είναι ένας όρος που περιγράφει τον αξιωματικά θεσπισμένο στοιχειώδη κανόνα, ο οποίος προασπίζει την ιδιωτική ζωή του ανθρώπου. Ταυτόχρονα είναι η πρώτη λέξη που μαθαίνει κανείς μόλις ανοίγει τα μάτια του στον κόσμο ετούτο.
Το δικαίωμα είναι ο ένας πόλος μιας έννοιας, του δικαίου, που σχετίζεται με το πώς εκφράζει το υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο το σεβασμό στην ύπαρξή μου. Ο άλλος πόλος ονομάζεται υποχρέωση και σχετίζεται με το πώς αντιλαμβάνομαι το σεβασμό στην συνύπαρξη με τους επίλοιπους συνανθρώπους. Το δικαίωμα και η υποχρέωση είναι μεταξύ τους «αντιφατικώς ταυτόσημες» λέξεις. Όπως συμβαίνει και στα ευθύγραμμα τμήματα της επιστήμης των μαθηματικών, αν τα εκτείνουμε στο άπειρο, τα άκρα του συμπίπτουν σε ένα και μοναδικό σημείο. Το δε ευθύγραμμο τμήμα μετατρέπεται σε κύκλο ανατροφοδοτώντας το συνολικό του ανάπτυγμα. Κατ’ ανάλογο τρόπο, οι αντιφατικές και αντίθετες έννοιες τείνουν να γίνουν -σε οποιαδήποτε μακρο-σημασιολογική επέκταση- ταυτόσημες. Μένει στο …νου μας να αποφασίσουμε το εύρος των πνευματικών μας οριζόντων. Κι εκείνο που έχει πραγματικά σημασία είναι το πώς πλάθεται η ίδια η έννοια κατά την ιστορική πορεία της, όπως εκείνη φωτογραφίζεται τόσο στον υλικό κόσμο όσο και στον πνευματικό.
Το σύγχρονο νομικό σύστημα είναι τόσο δαιδαλώδες, που ακόμα και οι καλύτεροι της επιστήμης της νομικής σηκώνουν τα χέρια. Το αχανές δεν σχετίζεται με το πλήθος των νομικών προτάσεων, αλλά με το νόημά τους. Ετούτο συμβαίνει διότι παρότι η έννοια του δικαίου είναι την πραγματικότητα ενιαία και αδιάσπαστη, εμείς την οργανώνουμε συστηματικά σε τομείς, με τους οποίους εκείνη εκφράζεται στην καθημερινότητα. Τι όμως σημαίνει ενιαία και αδιάσπαστη έννοια του δικαίου;
Έστω ότι δύο αδέλφια χώρισαν με κάποιο τρόπο τα κτήματά τους σε δύο κομμάτια, εκ των οποίων ο ένας –με κάποιο τρόπο- πήρε μεγαλύτερο κομμάτι από εκείνο που πραγματικά του αναλογούσε. Εδώ έχουμε την πρωτογενή αδικία, που εκφράζεται μέσω του μοιράσματος. Δεν είναι το μοίρασμα η αδικία καθ’ αυτή. Η αδικία ενυπάρχει στη σχηματισμένη λογική των ανθρώπων και εξωτερικεύεται στον υλικό κόσμο. Ο αδικημένος, μην μπορώντας να δικαιωθεί λόγω συνθηκών, νόμων κλπ. στρέφεται στην αυτοδικία. Εδώ διαπράττεται και δεύτερη πράξη αδικίας (δευτερογενής), η οποία όμως τρέφεται από την πρόθεση της πρώτης. Ως νομικό σύστημα είμαστε υποχρεωμένοι να εξετάσουμε τις δύο υποθέσεις χωριστά, σαν να είναι μεταξύ τους μερικώς ή ολικώς ασύνδετα.
Τι σημαίνει όμως στην πραγματικότητα το παραπάνω παράδειγμα; Απλούστατα ότι το δικαίωμα είναι μία έννοια που φέρει ισχύ ανάλογη με την κοινωνική ισχύ των ανθρώπων από τους οποίους εκφράζεται. Ας σκεφτούμε την περίπτωση της μονομαχίας στο Φαρ Ουέστ ή κατά τις αριστοκρατικές Μεσαιωνικές τακτικές. Είχε ο καθένας το δικαίωμα να ζητήσει σε μονομαχία διά σπάθης ή όπλου τον αντίδικό του, ώστε να αποκατασταθεί η τιμή (ηθικό δίκαιο). Όμως, αυτό προϋπόθετε ότι είχε εκπαιδευτεί σε σπάθη ή σε όπλο. Που αυτό προϋπόθετε ότι κατείχε σπάθη ή όπλο και πάει λέγοντας.
Σήμερα, λέμε ότι ο πολίτης έχει το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του (δίκαιο) στα δικαστήρια. Το ρόλο του «όπλου μονομαχίας» πλέον παίρνει ένα σύστημα κοινωνικής ισχύος, που περιλαμβάνει από την οικονομική κατάσταση των διαδίκων, μέχρι τα αξιώματα, τις κοινωνικές γνωριμίες κλπ. Μάλιστα, το ρόλο της σφαίρας ή της κόψης του σπαθιού αναλαμβάνει άνθρωπος, ο οποίος είναι συγκεκριμένης εκπαιδευτικής βαθμίδας, κοινωνικής θέσεως, οικονομικής ισχύος κλπ. Είναι δυνατόν άνθρωπος που δεν πείνασε να εφαρμόσει αντικειμενικό δίκαιο σε συνάνθρωπο που έκλεψε για να επιβιώσει; Τέτοιες προσεγγίσεις γίνονται μόνο μέσα από την τέχνη, όπως σωστά περιγράφει η Σώτια Τσώτου και τραγουδά μοναδικά ο Κώστας Χατζής στον «Τρελό της γειτονιάς».
Κάποτε, σύμφωνα με το τραγούδι, ένας φτωχός έκλεψε ένα ψωμί από το φούρναρη κι ο τρελός της γειτονιάς είδε το περιστατικό. Ο φούρναρης κυνήγησε κι έπιασε το φτωχό και τον παρέδωσε στην αστυνομία. Όταν κάλεσαν τον τρελό της γειτονιάς στη δίκη ως μάρτυρα και τον ρώτησαν ποιος είναι ο κλέφτης, εκείνος έδειξε απευθείας τον φούρναρη! Στην πραγματικότητα, το τραγούδι περιγράφει τον “τρελό” που κρύβουμε μέσα μας. Εκείνο το τμήμα του εαυτού μας που αντιστέκεται στον συμπαγή ορθολογισμό, προσπαθώντας να ισορροπήσει για να διατηρήσει τα στεγανά. Για να γευτεί κανείς το πραγματικά δίκαιο είναι υποχρεωμένος να παραμερίσει το σφάλιστρο της στεγνής εμπειρικής λογικής, που φράσσει το πηγάδι του λόγου, ανοίγοντας δίοδο προς την άβυσσο του φρέατος που διατηρεί το πολυπόθητο νερό. Η πραγματική τρέλα είναι η προσπάθειά μας να αφυγράνουμε την ξύλινη τάπα του πηγαδιού για να ξεδιψάσουμε, προσπερνώντας την απλή ιδέα πως εκείνη απλώς μας καταδεικνύει την πιθανή θέση υπόγειου υδάτινου ορίζοντα. Μπρος σε αυτήν την απονόηση, εκείνος που επιμένει να σηκώσουμε την τάπα φαντάζει τρελός. Μέσα στη θολούρα της αφυδάτωσης, που μας έχει κυριεύσει, τον ραπίζουμε και τον στέλνουμε πίσω στην έρημο επιστρέφοντας στην κύρια εργασία μας: τη μελέτη του αποτελεσματικότερου τρόπου στυψίματος της ξύλινης τάπας .
Ο καθένας μας έχει πιάσει το νου του να δημιουργεί «παράλογα νοήματα», για τα οποία, παραδόξως, δεν αισθάνεται καθόλου μειονεκτικά. Άλλωστε, μύθοι όπως εκείνος του «Ρομπέν των δασών» καταδεικνύουν ακριβώς αυτή την ανάγκη του ανθρώπου για συνειδησιακή δικαιοσύνη: οι νόμοι δεν περιγράφουν το δίκαιο του ανθρώπου, αλλά περιχαράσσουν το δίκαιο της επιστήμης. Το πρώτο ενυπάρχει στο Λόγο, στη συνείδηση του ανθρώπου που συναρμόζεται στα θεμελιώδη δομικά στοιχεία του πνεύματος. Το δεύτερο παράγεται από τη λογική και το εμπειριοκρατικό πλαίσιο της κοινωνιολογικής συμπτωματολογίας που σχετίζεται με το επίχρισμα του κατασκευάσματος της νόησης.
Εδώ ακριβώς αποκαλύπτεται η αιτία του ενισχυμένου ρόλου της λογικής στα κοινωνικά σύνολα. Λογική είναι η διαδικασία περιγραφής του «φαίνεσθαι». Όμως το «φαίνεσθαι» πάντοτε ακολουθεί το «είναι» ως εξωστρεφής ιδιότητά του. Ποτέ δεν το δημιουργεί. Είναι σαν αν προσπαθούμε να δείξουμε ένα αντικείμενο που κινείται ταχύτατα στον ουρανό. Όπου και να δείξουμε με το δάχτυλο, πάλι θα αστοχήσουμε. Και θα συμβαίνει μέχρι να παραδοθούμε στην ουσία του φαινομένου: η κίνηση, η ροή είναι φυσική ιδιότητα κι όχι απλή τεχνική δυνατότητά του. Τότε, θα αφήσουμε το δάκτυλο να ταυτιστεί με την κίνηση του αντικειμένου, να το χαϊδέψει σε μία νοητή επαφή, ώστε να «δανειστεί» λίγη από την ιδιότητά του μέσα από την διαδικασία της κατοπτρικής ταύτισης.
Έτσι ακριβώς και στο πνευματικό κομμάτι του ανθρώπου. Το δίκαιο είναι έλλογη κοινωνική ιδιότητά του, κι όχι λογική ατομική δυνατότητα. Συνοδεύει τη συλλογική νόηση. Δεν παράγεται από την αυτοτελή νόηση του ατόμου, ασχέτως αν εμείς θεωρούμε (προσωποκεντρικά) ότι συλλαμβάνεται ή διατυπώνεται από εκείνη. Επιδεικνύοντας με υπερέκταση του δείκτη μας το δίκαιο ή άδικο σε έναν μεμονωμένο άνθρωπο, χάνουμε την ουσία του λόγου που αποτελεί αναπόσπαστη ιδιότητα της ανθρωπότητας κι όχι ενός μεμονωμένου στοιχείου της, όπως αν επικεντρωθούμε σε μία φωτισμένη πέτρα ψάχνοντας το φως χάνουμε την πηγή του: τον ήλιο.






Μαρτίου 16, 2009 σε 11:08 μμ |
Σταύρο ,είναι από τους αγαπημένους μου αυτοί οι στίχοι της Τσώτου,που με απλά και κοφτερά λόγια συνηθίζει να λέει μεγάλες αλήθειες.
Ο “τρελός” μέσα μας, μάλλον .. τα ‘χει 400 , (ή τουλάχιστον 200 αν πούμε πως η λογική τα ‘χει άλλα 200 για να βρούμε και μια ισορροπία..)
Είπαν πως “Η άκρα δικαιοσύνη είναι ύψιστη αδικία”.
Ίσως και η άκρα λογική να είναι ύψιστη τρέλα..
“Τρελή” θα ήταν και η Αντιγόνη που θέλησε να τηρήσει το φυσικό ανθρώπινο δίκαιο,
ενάντια στη διαταγή του Κρέοντα ,αδιαφορώντας για τη νομιμοφροσύνη (..και τη ζωή της).
Σύμφωνα με το νόμο ο Κρέων είχε δίκιο.Σύμφωνα με την ανθρώπινη συνείδηση και ανάγκη για δίκαιο όμως όχι.
Ο αιώνιος νόμος του φυσικού δικαίου βρίσκεται στην τάξη του κόσμου ,μέρος του οποίου είναι και ο άνθρωπος.Αλλά όπως είπες είναι “κρυμμένος” μέσα μας,μόνος ανάμεσα σε χιλιάδες “λογικούς νόμους”
που σαν φωτισμένες πέτρες μας κάνουν να ψάχνουμε εκεί το φως.
Όμως αυτός είναι ο ήλιος και το φως..(θεέ μου τι ομορφιά -τι φως- της γειτονιάς μας ο τρελός..)
Κι αυτός ο “της Δικαιοσύνης ήλιος νοητός”.
Αψεγάδιαστο και πλούσιο σε τροφή για σκέψη το κείμενό σου.Θα ανατρέξω με χαρά και στα προηγούμενα που έχω χάσει ..
Καλό βράδυ
Μαρτίου 17, 2009 σε 10:39 πμ |
Μαργαρίτα, το σχόλιο θα μπορούσε να αποτελεί μέρος του κειμένου. Ως τέτοιο το βλέπω και το αντιμετωπίζω.
Καλημέρα κι ευχαριστώ για την πνευματική αρωγή
Μαρτίου 18, 2009 σε 1:11 μμ |
Το περί δικαίου αίσθημα είναι πρωτογενώς παράγωγο της συνείδησης.
Το “νομικά” δίκαιο δεν εκφράζει πάντα και το “ηθικά” δίκαιο.
Η Νομοθεσία υφίσταται μάλλον για να “θεραπεύει” την διατάραξη της κοινωνικής ειρήνης (με όλες τις οικονομικές, ταξικές ή ακόμα και φυλετικές παραμέτρους που την ορίζουν) παρά το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Υφίσταται άραγε τέτοιο στις μέρες μας;
Θα έλεγα πως όχι.
Το δικαίωμα διογκώθηκε ως έννοια μεταβαλόμενο σε “προνόμιο των ισχυρών” η δε υποχρέωση περιορίστηκε σε καθήκον των αδυνάτων.
Ας μην ξεχνάμε δε πως τόσο ο νομοθέτης όσο και ο εφαρμόζων το Νόμο (δικαστής) εκφράζουν ιστορικά αυτές τις μεταβολές των εννοιών.
Εν ολίγοις, χάσαμε “τον τρελό” μέσα μας.
Μαρτίου 18, 2009 σε 4:12 μμ |
Πανδώρα, “μια καλησπέρα είν’ αυτή. Θα την πω κι ας πέσει χάμω…”
Μαρτίου 25, 2009 σε 1:57 πμ |
Τι είναι συνείδηση; Τι είναι ηθική; Από τα “αυτάκια” στη λέξη ηθική, συμπεραίνω πως το τι είναι ηθική εγείρει μεγάλη κουβέντα. Ωστόσο, το “συνείδηση” θεωρείται μια de facto έννοια;
Καλημέρα σ’ όλους
Υγ.: Προτείνω το βιβλίο του Μπ. Ράσελ, “Η ανάλυση της νόησης”, όπου γίνεται μια προσπάθεια ανάλυσης και προσέγγισης της συνείδησης από τον ίδιο. Θέτω τα ερωτήματα, γιατί προφανώς η Pandora έχει δίκιο(ή δίκηο
). Απλά πρέπει να καταλάβουμε γιατί “πράγμα” “μιλάμε”.
Μαρτίου 26, 2009 σε 12:19 μμ |
d4r14n, καλώς ήλθες στην εικονική γειτονιά. Η γλώσσα μας δημιουργήθηκε για να εκφράσει τη συνείδησή μας, και για να περιγράψει την ηθική μας, όχι το αντίστροφο. Ως εκ τούτου σε παραπέμπω στο “θεώρημα της μη πληρότητας” και στο άν μπορεί ένα υποσύνολο (γλώσσα) να περιγράψει πλήρως ένα σύνολο (η γλώσσα περιλαμβάνεται στο σύνολο της ύπαρξης).
Το δίκαιο είναι μία λέξη… Σημασία έχει ο αλληλοσυσχετισμός που εκείνη περιγράφει.
Είχε εχθές το βράδυ(Τετάρτη 25 Μαρτίου) , περίπου τα μεσάνυκτα στο κανάλι ΣΚΑΙ, ένα ντοκυμαντέρ περί του παραδοσιακού και σύγχρονου δικαίου. Στο παραπάνω κείμενο βέβαια δεν ασχολούμαι με κάποια από τις δύο κοσμικές μορφές, αλλά με το εσωτερικό δίκαιο, το πηγαίο. Στην εκπομπή μπορούσε κανείς να ξεπεράσει το αρχικό πολιτισμικό σόκ και να διακρίνει πώς όλες οι εκφράσεις “κοινωνικού” δικαίου βασίζονται στα ίδια χαρακτηριστικά, αλλά εφαρμόζονται με εντελώς διαφορετικά συστήματα. Όπως στη Δύση, ο άνθρωπος που φυλακίζεται για παράπτωμα, δυσκολεύεται να συνεχίσει τη ζωή του μετά την αποφυλάκιση (κοινωνική κατακραυγή της Δύσης), έτσι ο άνθρωπος πχ. στη βόρεια Αλβανία, δυσκολεύεται να ζήσει κοινωνικά εφόσον έχει διαπράξει ειδεχθές έγκλημα και δεν έχει τιμωρηθεί για αυτό. Μένει έγκλειστος στο σπίτι, και η αδικία που διέπραξε συνοδεύει όλα τα μέλη της οικογένειας, φοβούμενος τη βεντέτα. Στην ουσία πρόκειται για ιδιότυπο εγκλεισμό, όχι σε δημόσιες φυλακές, αλλά σε ιδιωτικό σπίτι. Βέβαια, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση μιλάμε για “Δυτικό” τρόπο ζωής, μιας και το δίκαιο αυτό, όσο αναχρονιστικό κι άν φαίνεται, εφαρμόζεται μόλις τα τελευταία 500 χρόνια, δηλαδή επί δυτικού πολιτισμού.
Από την άλλη, σε κοινωνίες όπως του Τόγκο, η ενοχή ή αθωότητα αποδεικνύεται από την ..αντοχή στον πόνο, την οποία περνούν ταυτόχρονα κατήγορος και κατηγορούμενος. Αν κατηγορήσω κάποιον για αδικία, είμαι υποχρεωμένος να βουτήξω τα χέρια σε καυτό λάδι, όπως κι εκείνος. Παρότι φαίνεται σε πρώτη φάση να μήν έχει σχέση με απόδοση δικαιοσύνης, κρύβει ένα μεγάλο μυστικό. Σκοπός είναι να μην υπάρχουν ούτε πράξεις αδικίας ούτε και άδικες κατηγορίες, και τα μέλη της φυλής να αποφεύγουν τις διαμάχες εκατέρωθεν. Ειδάλλως πληρώνουν καί οι δύο, με τον ηττημένο να αναλαμβάνει το βάρος της αποκατάστασης (το δίκαιο ταυτίζεται με το θάρρος και η αδικία με τη δειλία επίπονης απόδειξης). Στη σύγχρονη δύση, ο έχων “τυπικό δίκαιο”, μπορεί να εφαρμόσει αδικία μέσω του δικαίου, μεγαλύτερη από εκείνη της αδικίας εκτός αυτού. Πλέον, το δίκαιο εκφυλίζεται σταδιακά σε “δικαίωμα”, χάνοντας την ουσία του: την ισορροπία δικαιώματος και υποχρέωσης.
Αρκετά έγραψα για σήμερα, καλησπέρα κι ευχαριστώ για την εικονο-επίσκεψη.
Μαρτίου 26, 2009 σε 2:35 μμ |
Πολύ ενδιαφέρον κείμενο με εννοιολογικές ακροβασίες. Θα έλεγα ότι η όλη ανάλυση περιστρέφεται γύρω από υπαρκτικά ερωτήματα με το μανδύα του δικαίου. Το υποστασιακό υποκείμενο, ο άνθρωπος «εγώ» είναι πρωτίστως χωρικό, με την έννοια ότι υπάρχει σε σχέση με και όχι καθαυτό. Οι άλλοι το προϋποθέτουν όπως αυτό, προϋποθέτει αυτούς όχι αυτούς τους συγκεκριμένους αλλά τους πολλούς. Αυτό λοιπόν το «εγώ» υπάρχει συγκρινόμενο με τρόπο ώστε η κοινή γνώμη να είναι ο κανόνας, το μέτρο επιβίωσης. Όσο πιο πολύ υπακούεις στην κοινή γνώμη τόσο αυτή σε απαλλάσσει από φόβους και ταυτόχρονα κυριαρχεί επάνω σου με την έννοια του μασκαρεμένου εαυτού. Όσο κερδίζεις τον πραγματικό εαυτό τόσο αποκόβεσαι από τους πολλούς και δεν ξέρω εάν συναντάς την τρέλα η έρχεται εκείνη. Το βέβαιο είναι ότι δίκαιο έχουν όλοι μέσα σε κάποιο πλαίσιο και άδικο επίσης. Το συνολικό φαντασιακό όμως προκρίνει κάθε εποχή κάποιες αξίες και αυτές αποτελούν τη βάση του «Δικαίου-Νόμων» της συγκεκριμένης εποχής, σύμφωνα πάντα με την «κοινή γνώμη». Δίκαιο λοιπόν ορίζετε, με βάση την υπαρκτική του διάσταση, κατ’ ανάγκη, η κατανόηση της θέσης του άλλου. Αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα για τρελούς και καλλιτέχνες.
Μαρτίου 26, 2009 σε 3:14 μμ |
Καλησπέρα Σταύρακα.
Κρίνοντας από το γεγονός οτι με παρέπεμψες στο Θεώρημα της Μη-Πληρότητας, συμπεραίνω οτι δεν κατάλαβες ποιός είμαι.
Καλώς σε βρίσκω κι εδώ
Θα τα πούμε σύντομα από κοντά
Μαρτίου 26, 2009 σε 5:29 μμ |
@e-mego,
το ενδιαφέρον το σχόλιό σου καταδεικνύει ότι ενασχολείσαι με φιλοσοφία. Θα έλεγα επίπρόσθετα ότι μάλλον κλίνει (το σχόλιο) προς την “σχολή” Καστοριάδη (εντελώς προσωπική άποψη).
Η άποψή μου είναι πώς το “εμείς” είναι η μία όψη της υπαρξιακής συνείδησης που πηγάζει από τα βάθη της συνείδησης του “είμαι”. Ενυπάρχει ταυτόχρονα με εκείνη του “εγώ” και αναπτύσσεται παράλληλα προς εκείνη. Είναι οι δύο τύποι της συνειδήσεως, που Αριστοτελικά περιγράφονταν με τις αρχές ομοιότητας και διαφοροποιήσεως, οι οποίες καθορίζουν την ανθρώπινη νόηση. Αυτός είναι και ο λόγος που όλες οι έννοιες δεν μπορούν και δεν έχουν λόγο να υπάρχουν, σε μεμονωμένο ή απομονωμένο άτομο. Γι’ αυτό και καταλήγω στην τελευταία παράγραφο να θέσω τη νόηση και την εννοιολογία ως ένα κοινό τόπο μεταξύ των υπάρξεων, εκ των οποίων κάποιες (φιλόσοφοι) κάνουν το νοησιακό βήμα και το περπατούν, το ανακαλύπτουν, το σπέρνουν. Η σπορά αυτού του τόπου ευδοκιμεί μέσα στους αιώνες, δίνοντας πνευματική τροφή και στις υπάρξεις που λιμοκτονούν κλεισμένα στη συνείδηση του “εγώ”.
Δεδομένου ότι ζούμε σε μία εποχή κατά την οποία η συνειδησιακή δυναμική ισορροπία κινδυνεύει να εκτραπεί προς το “εγώ”, θεωρώ χρέος μου να φωτίσω, έστω κι ως κερί την άλλη πλευρά της ύπαρξης. Χωρίς το αυτονόητο της υποχρέωσης, το ατομικό δικαίωμα μεταμορφώνεται σε αυτοτελές αδικαίωμα. Ο άνθρωπος καταλήγει να αδικεί τον ίδιο του τον εαυτό, θεωρώντας πώς του προσφέρει υπηρεσίες.
@d4r14n,
γνωρίζεις ότι η κωδικοποίηση 128bit (αλφαριθμητικό) δεν με πτοεί. Ασφαλώς και γνωρίζω την ταυτότητά σου. Θα έλεγα επιπρόσθετα ότι “σε γνωρίζω από την κόψη του λόγου την τρομερή”. Αυτός είναι και ο λόγος που αναφέρθηκα στο Γκεντελικό θεώρημα ειδικά σε εσένα, που το γνωρίζεις σαφώς καλύτερα από εμένα. Και γνωρίζεις ότι προτιμώ να μιλώ και να γράφω στη γλώσσα του καθενός, μηδενίζοντας τις αποστάσεις κατανόησης, για βέλτιστη δυνατή επικοινωνία.
Ευχαριστώ θερμά για τη συμμετοχή, που άλλωστε εμπλουτίζει το κείμενο.
Μαρτίου 26, 2009 σε 6:22 μμ |
@StavmanR
“Και γνωρίζεις ότι προτιμώ να μιλώ και να γράφω στη γλώσσα του καθενός, μηδενίζοντας τις αποστάσεις κατανόησης, για βέλτιστη δυνατή επικοινωνία.”
Η αλήθεια είναι, οτι “σ’ αυτό” είσαι μοναδικός
. Να παραθέσω ένα μικρό κομμάτι από το κεφάλαιο ΛΕΞΕΙΣ ΚΑΙ ΝΟΗΜΑ, του βιβλίου “Ανάλυση της νόησης” του B. Russell, για να επανέλθω(και να αιτιολογήσω) σ’ αυτό που προανέφερα:
“Είναι φυσικό να νομίζουμε οτι το νόημα μιας λέξης είναι συμβατικό. Τούτο, όμως, είναι σωστό μονάχα με μεγάλους περιορισμούς. Μια νέα λέξη μπορεί να προστεθεί σε μια υπάρχουσα γλώσσα με απλή σύμβαση, όπως γίνεται, για παράδειγμα, με νέους επιστημονικούς όρους. Αλλ’ η βάση μιας γλώσσας δεν είναι συμβατική, είτε από την σκοπιά θεώρησης του ατόμου είτε από την σκοπιά της κοινότητας. Ένα παιδί που μαθαίνει να μιλά, μαθαίνει συνήθειες και συνειρμούς, οι οποίοι καθορίζονται τόσο επακριβώς από το περιβάλλον, όπως η συνήθεια να περιμένουμε από τους σκύλους να γαυγίσουν ή από τα κοκκόρια να λαλήσουν. Η κοινότητα που μιλά με μια γλώσσα την έχει μάθει και την έχει τροποποιήσει με διαδικασίες που σχεδόν όλες τους δεν είναι ηθελημένες αλλ’ αποτέλεσματα αιτιών που λειτουργούν σύμφωνα με λιγότερο ή περισσότερο εξακριβώσιμους νόμους. Αν ανιχνεύσουμε οποιαδήποτε Ινδο – Ευραπαϊκή γλώσσα αρκετά προς τα πίσω, φθάνουμε υποθετικά(εν πάση περιπτώσει σύμφωνα με κάποιες αυθεντίες) στο στάδιο όπου η γλώσσα συνίστατο μόνο από τις ρίζες, από τις οποίες ξεφύτρωσαν οι κατοπινότερες λέξεις. Πως αυτές οι ρίζες απόκτησαν τα νοήματά τους δεν είναι γνωστό, αλλά μια συμβατική καταγωγή είναι σαφώς τόσο μυθική, [...]. Η σύνδεση των λέξεων με τα νοήματά τους πρέπει νάχει ξεπηδήσει από ένα φυσικό προτσές, μολονότι προς το παρόν η φύση του προτσές είναι άγνωστη. [...] Όταν ρωτάμε τι συνιστά το νόημα, δεν ρωτάμε ποιό είναι το νόημα αυτής ή εκείνης της ιδιαίτερης λέξης. Η λέξη “Ναπολέων” εννοεί ένα ορισμένο άτομο^. ρωτάμε, όμως, όχι ποιό είναι το άτομο το οποίο εννοείται, αλλά ποιά είναι η σχέση της λέξεις προς το άτομο, που κάνει τη μια να εννοεί το άλλο. Αλλά, ακριβώς όπως είναι χρήσιμο να καταλάβουμε την φύση μιας λέξης σαν μέρος του φυσικού κόσμου, έτσι είναι χρήσιμο να καταλάβουμε το είδος του πράγματος που μπορεί να εννοεί μια λέξη. Όταν είμαστε σαφείς τόσο ως προς το τι είναι μια λέξη στην φυσική της άποψη, όσο και ως προς το τι είδος πράγματος μπορεί να σημαίνει τότε είμαστε σε καλύτερη θέση ν’ ανακαλύψουμε την σχέση των δύο, η οποία ε ί ν α ι το νόημα. [...]”
Αν και ολόκληρο το κεφάλαιο είναι σημαντικό, αυτές είναι οι βασικές αρχές του.
Υγ.: Θα τα πούμε πολύ σύντομα νομίζω
Μαρτίου 29, 2009 σε 8:33 μμ |
d4r14n,
φυσικά θα μου δανείσεις το εν λόγω βιβλίο…
Καλό βράδυ να έχεις
Μαΐου 30, 2009 σε 10:38 πμ |
Πολύ ενδιαφέρον.
Αυγούστου 11, 2009 σε 12:56 πμ |
Πολύ ενδιαφέρον.
Πραγματικά.
Αλλά δεν κατάλαβα τίποτα.
υγ.συμπλήρωσα απλά το σχόλιο του προλαλήσαντα.
μπουαχαχαχαχαχαχαχαχαχααχαχα
Αυγούστου 11, 2009 σε 7:41 μμ |
Πρόβλημά σου.